Sujet : Si le droit est relatif au lieu et au temps, faut-il renoncer à l'idée d'une justice universelle?

Extrait du corrigé : Aucune règle de justice n'est universelle. La justice relève d'une convention entre les hommes, liée à des circonstances données ; en dehors de cette convention, elle n'est plus valable. Cette thèse est celle des sophistes, et en particulier de Protagoras3, pour qui tout jugement est relatif à qui le prononce. Cette thèse s'applique aussi bien à la connaissance qu'à la justice. Si bien qu'en définitive, le juste résulte d'un accord entre les hommes, à un moment donné : le juste est conventionnel. Il faut renoncer à l'universalisme Si la justice est conventionnelle, affirme Léo Strauss, il devient impossible de juger qu'une loi est mauvaise, puisqu'il n'y a plus de critère ultime. Toutes les tyrannies et intolérances deviennent alors acceptables. Le relativisme est donc incompatible avec le sentiment que nous avons tous qu'il existe des choses justes et injustes universellement.   [L'universalité de la justice réside non dans l'universalité du système juridique, mais dans celle de la procédure qui détermine son fondement. Cette définition autorise un certain relativisme.