Sujet : Peut-on philosopher sans lire les philosophes ?

Extrait du corrigé : Autrement dit, penser notre temps, être au coeur de son présent et de sa modernité, implique aujourd'hui non pas l'actualité mais bien plutôt l'inactualité au sens de l'intempestivité.Nous pensons plutôt à cette « philosophie d'autant moins liée par les responsabilités politiques qu'elle a les siennes, d'autant plus libre d'entrer partout qu'elle ne se substitue à personne, qu'elle ne joue pas aux passions, à la politique, à la vie, qu'elle ne les refait pas dans l'imaginaire, mais dévoile précisément l'Être que nous habitons » (Merleau-Ponty, Signes, Gallimard, p. 20).Nous voyons que l'on ne peut pas philosopher sans lire les philosophes, mais nous constatons également qu'on ne peut pas lire les philosophes sans avoir appris à les lire. L'importance de celui qui est en quelque sorte chargé d'apprendre à penser et d'apprendre à lire est ici manifeste. Il apparaît que son autorité ne vient ni de sa fonction ou de ses titres, ni de ses connaissances, mais de ce dont il est question entre lui,qui enseigne, et les élèves ou les étudiants, qui apprennent. Et il faut encore se souvenir que « celui qui enseigne ne dépasse les apprentis qu'en ceci, qu'il doit apprendre encore beaucoup plus qu'eux, puisqu'il doit apprendre à "faire apprendre" » (Heidegger, Qu'appelle-t-on penser ? P.U.F.