LE SITE D'AIDE À LA DISSERTATION ET AU COMMENTAIRE DE TEXTE EN PHILOSOPHIE

EXEMPLES DE RECHERCHE


POUR LE SUJET: L'homme est-il réellement libre ?
TAPEZ LES MOTS-CLES: homme libre

POUR LE SUJET: En quel sens la société libère-t-elle l'homme de la nature ?
TAPEZ LES MOTS-CLES: homme nature ou homme nature société
»Créer un compte Devoir-de-philo
»
» 5623 inscrits

Sujet : Peut-on reprocher à une oeuvre d'art de "ne rien vouloir dire" ?

Définitions des termes :
  • peut : Est-il possible, est-il légitime.
  • art : 1) Au sens ancien, tout savoir-faire humain, toute pratique produisant un résultat non naturel (artificiel). 2) Au sens esthétique moderne, production ou création d'oeuvres destinées à plaire (beaux-arts), c'est-à-dire à susciter par leur aspect, une appréciation esthétique positive.
  • rien : Le néant, l'absence, la nullité.
  • vouloir : La volonté se définit comme la faculté de choix : pouvoir de se déterminer librement à agir ou à s'abstenir d'agir, en vertu de motifs. La volonté implique une délibération consciente : par ce trait, l'acte volontaire s'oppose à l'acte qui procède de l'instinct, de l'impulsion, d'un réflexe ou d'une habitude. Vouloir, c'est donc poursuivre une fin déterminée et conscient. On peut déjà noter que la volonté inclue également une faculté de représentation.
  • dire : Affirmer, soutenir, tenir pour vrai.

Extrait du corrigé : Regard statique à l'exemple de Dürer. Style pictural : regard vagabond, Rembrandt ; 2) plan/profondeur : attirer le regard vers le fond du tableau ; 3) Forme fermée : présence de la totalité, forme ouverte : totalité excessive ; 4) Unité/pluralité 5) clarté/ obscurité (goût du baroque, même la lumière peut cacher) Ces catégories recoupent essentiellement la distinction entre le classique et la baroque. En cela ces catégories sont d'inspiration kantienne. Elles permettent de faire ressortir ce que nous dit l'art de l'esprit. Il s'agit de formes de sensibilité plastique universelle et nécessaire comme chez Kant. De même Cassirer élargit à la culture les catégories kantiennes, avec l'idée de formes symboliques. Il s'agit de principes intelligibles qui opèrent une synthèse sensible qui sont toujours à l'oeuvre dans le sensible.      b. Panofsky contrairement à ce dernier ne sépare pas la forme du fond. Panofsky reproche à la modernité de ne s'attarder que sur la forme.

Peut-on reprocher à une oeuvre d'art de "ne rien vouloir dire" ?

Corrigé : Peut-on reprocher à une oeuvre d'art de "ne rien vouloir dire" ? Corrigé de 2016 mots (soit 3 pages) directement accessible

Le corrigé du sujet "Peut-on reprocher à une oeuvre d'art de "ne rien vouloir dire" ?" a obtenu la note de :

5.1 / 10

Cacher les ressources gratuites

Définitions

  • peut : Est-il possible, est-il légitime.
  • art : 1) Au sens ancien, tout savoir-faire humain, toute pratique produisant un résultat non naturel (artificiel). 2) Au sens esthétique moderne, production ou création d'oeuvres destinées à plaire (beaux-arts), c'est-à-dire à susciter par leur aspect, une appréciation esthétique positive.
  • rien : Le néant, l'absence, la nullité.
  • vouloir : La volonté se définit comme la faculté de choix : pouvoir de se déterminer librement à agir ou à s'abstenir d'agir, en vertu de motifs. La volonté implique une délibération consciente : par ce trait, l'acte volontaire s'oppose à l'acte qui procède de l'instinct, de l'impulsion, d'un réflexe ou d'une habitude. Vouloir, c'est donc poursuivre une fin déterminée et conscient. On peut déjà noter que la volonté inclue également une faculté de représentation.
  • dire : Affirmer, soutenir, tenir pour vrai.

Problématique

L’art est un domaine recélant de multiples entreprises. En effet, chaque artiste a sa matière de prédilection, son support sur lequel il sera capable d’appliquer son exercice et ses idées. Dès lors, en transposant dans et par l’art des conceptions (techniques et théoriques) qui lui sont propres, l’artiste peut en venir à représenter, à la lumière de son orientation, des œuvres déconcertantes, capables d’abuser le spectateur qui attend de l’artiste un minimum de sens et d’honnêteté. On voit alors que l’art a longtemps paru comme étant la simple copie du réel, et que ses prétentions (de réalité, de sens, d’absolu) ne se justifiaient pas à travers ses productions. Comment comprendre une œuvre d’art si toute production artistique prête à confusion au niveau de ce qu’elle interprète ? Aussi, peut-on parler d’une insignifiance de l’art ?



« Ressource précédenteRessource suivante»

15000 corrigés de disseration en philosophie

 Maths
 Philosophie
 Littérature
 QCM de culture générale
 Histoire
 Géographie
 Droit
Nom/Pseudo :

email :
 
Demandez votre sujet :